吹捧“导师师娘”的论文获得国自然基金资助？中科院和作者都回应了！
点击上方，选择星标或置顶，每天给你送干货
阅读大概需要11分钟
跟随小博主，每天进步一丢丢
本文募格学术整合。参考来源：中国青年报、观察者网、环球网（熊丙奇）、中国科学院西北生态环境资源研究院、中国科学院科学传播局、微博等
近日，中国百强期刊、中国科技核心期刊《冰川冻土》2013年刊发的一篇科研论文《生态经济学集成框架理论与实践（I）》引发了热议：——该论文除引言部分有点学术概念外，其他的大部分文字都在夸作者的院士导师和师母的光辉事迹与恩爱故事，加上各种人生感悟。文章结尾作者还写了打油诗再次夸赞导师与师母，“导师上海人，国栋之名实，手持倚天剑，学海驾云涛；师娘慈溪女，容德美如玉．守着芙蓉剑，厨房舞翩跹。”
事件迅速发酵后，中科院、期刊、期刊主编、文章作者等都对此进行了回应。
核心期刊论文成“导师爱情故事”？
该文章于2013年发表在了由中国科学院主管的学术期刊《冰川冻土》中，当时，文章作者徐中民正是中国科学院寒区旱区环境与工程研究所的研究员，而其文中提到的“导师”则是《冰川冻土》的主编程国栋。
徐中民的这篇文章名为《生态经济学集成框架的理论与实践》，分为《集成思想的领悟之道》与《理论框架与集成实践》上下两篇，标题看着很难，但其实文章内容很简单。
在《集成思想的领悟之道》中，文章第一部分，作者先分析了“美与道”，认为“求道和寻美是一致的，如果你能找到大道，也就寻到了大美”。
那么，如何寻美和求道呢？要找到一个具备崇高感和有美感的“佳人”！
作者发现，这个“佳人”其实就是自己的导师和师娘，因此迫不及待希望能够写一篇文章，将这样的真理传播开来。
导师的崇高体现在处事有道：导师提倡十年铸一剑，他的见识像天路一样高远而深邃；导师提倡江海纳百川，他的胸怀就像大海一样宽广而平静；导师倡行长空挥彩笔，他的精神就像时空一样玄妙而永恒……
“如果这都不心生崇高感，那就只能归入麻木，缺乏悟性的行列。”
而了解完导师做的各种项目后，作者总结导师之所以能成功，靠的就是“目中有人”、“将事情放到更广阔的空间中去”……
这就是文章的第二部分。
文章的第三部分则对师娘展开了赞美：由“女子无才便是德”、“给导师做饭是一种义务”、“见利思大义”三个小篇章组成。
他指出，师娘其实能力很强：一、她懂英文；二、她的打字速度很快，全拼一分钟可以打出60多个汉字；三、师娘每天带着导师晚上散步。
另一方面，导师和师娘自己都处于蜗居状态，但师娘仍旧给某小学捐款5万元，由此事可以看出，“市场那只无形的手尽管神奇，但处理不好分配问题．可对师娘优美的手来讲，这些都不是问题。”
作者还专门制作了“和谐统一的天人之际图”来形容导师与师娘和谐的完美关系。
整篇文章由始至终都是夸赞导师与师娘，而作者在摘要部分是这么描述的：
文章以自己身边的人为例，解读他们身上隐含的人生哲理。首先解释了人生目标的美和道问题，辨析了美和道的共同特点就是大，阐述了人生的目标要同时具备崇高感和优美感；
然后以导师程国栋院士夫妇的事例为例，阐述了导师的崇高感和师娘的优美感，描述了他们携手演绎的人生大道；
最后，在此基础上构建了带普适性的人的发展之路，并从敬、大和小、小中见大、见大要有阶段性、忍耐和控制论、以及传承等角度阐述了人生大道中的要点。
该讨论不仅是能带来果实的工作，更指引着光明的前进方向。
而第二篇文章《理论框架与集成实践》中，再次提到了导师程国栋的英明指导。
作者还在结尾部分写了一首《闲想鹤仪形》送给导师与师娘：
导师上海人，国栋之名实；
上海来兰州，修身在寒旱；
九式要看透，身体是本钱；
个人的经验，号召大家练；
大家一起练，要共享经验……
“闲想鹤仪形”出自于刘禹锡的“静看蜂教诲，闲想鹤仪形。”指君子的美好仪态。
另外，在这两篇论文中，作者引用的文献大多都是来源于自己本人。
该论文于2013年发表在由中国科学院主管的《冰川冻土》期刊中，官网资料显示，该杂志是我国冰、雪、冻土和冰冻圈研究领域唯一的学报级学术期刊，且曾在2015年获评全国“百强科技期刊”。
而《冰川冻土》的主编是中国科学院寒区旱区环境与工程研究所程国栋，也就是徐中民论文中所说到的“导师”本人。
另外，值得一提的是，《理论与实践（I）》、《理论与实践（II）》内文均提到，该项目由“国家自然科学基金重点项目（91125019）资助”。
而徐中民已经不是第一次在论文中如此大篇幅地夸赞程国栋，比如，他在2012年发表的《幸福之路———生态经济涣有丘的序幕》文章中曾分析，我国史学大家陈寅恪、植物分类学的奠基人胡先骕身上没有“海纳百川，厚德载物”的浩然正气，太固执、不懂得变通、不识时务。
但反观现在，一些普通人却能够和身边人“翩翩起舞”，靠自己走上幸福之路，比如，他的导师程国栋先生：
程先生扎根西北工作40多年，在冻土、生态水文等方面成果斐然．“谁见七十龙钟叟，马踏飞燕星满天”。因为一直也在暗自欣赏和体会先生快哉雄风的华丽舞步．这里列示先生已完成的二步舞曲，并对未竟的第三曲进行了简单的勾勒，供大家欣赏。希望你在欣赏时，能加入一起共舞：
第一曲———冰水交融，看点是（导师）快哉雄风的温度；
第二曲———风行水上涣，看点是（导师）雄风的结构，是靠风行水上生出的涟漪映射出的风的结构；
第三曲———涣有丘，幸福之路就是“焕有丘”的凝聚剂，“涣有丘”就是先生未竟的第三曲，是在生态经济舞台上对程氏理论的大翻唱。
先生年纪大了，不能再让他马踏飞燕星满天，最好是解读其“月明林下信闲步”的剧本，然后团队成员手挽手翩翩起舞，演绎“百舸争流，鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竟自由”的画卷。
该文章由“国家自然科学基金项目（91125019；40971291；40901292）资助。
作者回应：自然科学家需要情感注入
据上游新闻报道，作者徐中民表示，引发热议的论文确实是他写的。他说，自然科学家需要情感注入，需要点文史哲的知识，万事视为水，有情才生春。自然科学没有情感的注入，就是冷冰冰的。徐中民还称，热议论文只是其中一篇，其他篇就进入论文要点。
热议文章表面上看起来有点问题，实际问题潜伏得非常深刻，对目前地理学沉溺于科学的预测未来是很大的补充，主要就是探讨如何攀登上共同发展之路。
期刊致歉，决定撤稿
1月12日，《冰川冻土》通过官微回应称，已决定对徐中民的《生态经济学集成框架的理论与实践》进行撤稿。同时，对此前的审核不严致歉。
《冰川冻土》主编：申请引咎辞职
1月12日，程国栋在接受澎湃新闻记者采访时表示：徐中民在《冰川冻土》上发表的这两篇文章与《冰川冻土》的学术定位不符。《冰川冻土》期刊已在期刊的微信公号和交流群中发布了撤稿声明，并正在研究进一步的善后工作。
“我2011年从领导岗位退下来后对期刊的关心很少。这两篇文章的发表我事先一无所知，但作为主编事后没做任何处理，应负重要责任。我已正式向领导申请引咎辞职，辞去主编的职务，并对由此造成的不良影响，诚恳地向广大读者道歉！”程国栋进一步表示。
中科院回应：该文确实存在与期刊学术定位不符问题
1月12日晚，中国科学院西北生态环境资源研究院、中国科学院科学传播局回应，该文确实存在与期刊学术定位不符问题。并在网上和微博上刊发了具体说明。
关于《冰川冻土》发文不当问题处理情况的说明
近日，网上出现质疑《冰川冻土》期刊2013年第5期刊发文章《生态经济学集成框架的理论与实践》学术性不足的信息。我院作为该刊主办单位，获知这一情况后高度重视，经认真调查，认为该文确实存在与期刊学术定位不符问题，该刊编辑部存在学术把关不严问题。我院已接受该刊主编请辞申请，暂停该刊专职副主编职务，并着手尽快启动该刊编委会、编辑部整改工作。
衷心感谢网友的关心和监督！我院将抓紧对该文刊发相关问题开展进一步调查处理，尽快公布相关进展和结果。
中国科学院西北生态环境资源研究院
2020年1月12日
中国科学院科学传播局关于《冰川冻土》期刊发文不当问题的说明
近日，网上出现质疑我院西北生态环境资源研究院主办期刊《冰川冻土》2013年第5期刊发文章《生态经济学集成框架的理论与实践》学术性不足的信息。我局作为全院科技期刊工作主管部门，获知此事后高度重视，经初步了解，该文确实存在与期刊学术定位不符等问题。我局将尽快成立调查组，认真调查相关问题，切实做好处理、整改工作，坚决杜绝类似情况。
衷心感谢各方关注、批评和监督！
中国科学院科学传播局
2020年1月12日
专家：“神论文”折射出学术界存在“封闭”的学术圈
“神论文”的背后，是神奇的“审稿机制”。《冰川冻土》编辑部表示，除将“神论文”撤稿之外，还将对作者在杂志上发表过的文章逐一进行审核处理。从对期刊的学术公信力出发，编辑部应进一步回应公众的关切：这样一篇文章是怎样通过审稿发表的，该期刊的学术质量究竟如何？值得注意的是，早在2013年这篇“神论文”发表后不久，就有人提出过质疑，只是没有进一步发酵。
即便如此，发表这篇文章并没有对该期刊带来什么实质性的负面影响。2015年，该期刊获评全国“百强科技期刊”。为此也需要追问，有关部门是否注意到这篇“神论文”发表后所引起的质疑，“百强科技期刊”的评价标准是什么，有什么机制来促进学术期刊重视学术声誉、论文质量？
由于“神论文”是发生在院士导师和学生之间，也有舆论指出，这折射出学术界存在“封闭”的学术圈和不可置疑的“学术权威”问题。如果导师是某一专业领域的最高“学术权威”，也就掌握着最高的学术话语权，拍“学术权威”的马屁也就十分正常，而质疑者反而面临被边缘化的风险。这也是“神论文”得以开花结果的土壤。如果项目利益化、学术期刊走向利益化，那么学术参与者都将是学术利益链上的一环。
论文是学术成果的重要展现形式，而学术期刊是发表学术成果的重要载体。只有建立起重视原创科研成果的学术评价体系，才会让“神论文”绝迹。从本质上说，重视论文发表的评价，是行政主导的学术外在成果评价，是由行政部门确定“论文指标”，要求论文发表在哪些刊物（载体）上才认可。而重视论文本身价值的评价，是学术同行评价，即便有的论文因各种原因没有发表，或者发表在不起眼的期刊上，但只要其具有原创价值，照样会得到学术界的认可。只有进一步改革科研管理和评价机制，建立学术共同体，实行基于学术本位的学术管理和评价，才能从根本上避免学术评价的异化。
相关内容
微信扫码咨询专知VIP会员