There is growing interest in developing causal inference methods for multi-valued treatments with a focus on pairwise average treatment effects. Here we focus on a clinically important, yet less-studied estimand: causal drug-drug interactions (DDIs), which quantifies the degree to which the causal effect of drug A is altered by the presence versus the absence of drug B. Confounding adjustment when studying the effects of DDIs can be accomplished via inverse probability of treatment weighting (IPTW), a standard approach originally developed for binary treatments and later generalized to multi-valued treatments. However, this approach generally results in biased results when the propensity score model is misspecified. Motivated by the need for more robust techniques, we propose two empirical likelihood-based weighting approaches that allow for specifying a set of propensity score models, with the second method balancing user-specified covariates directly, by incorporating additional, nonparametric constraints. The resulting estimators from both methods are consistent when the postulated set of propensity score models contains a correct one; this property has been termed multiple robustness. We then evaluate their finite sample performance through simulation. The results demonstrate that the proposed estimators outperform the standard IPTW method in terms of both robustness and efficiency. Finally, we apply the proposed methods to evaluate the impact of renin-angiotensin system inhibitors (RAS-I) on the comparative nephrotoxicity of nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAID) and opioids, using data derived from electronic medical records from a large multi-hospital health system.


翻译:人们对制定多价治疗的因果推断方法的兴趣日益浓厚,重点是对等平均治疗效果。在这里,我们侧重于一个具有重要临床重要性但研究较少的估计估计值:因果药物-药物相互作用(DDIs),它量化了药物A的因果效应因存在和缺乏药物而改变的程度。在研究DDI的影响时,通过治疗权重的反概率(IPTW)(IPTW)这一最初为二进制治疗而开发的标准方法,后来推广到多价治疗。然而,这种方法通常在偏向性评分模型定义错误时产生偏差结果。由于需要更强有力的技术,我们提出了两种基于经验的概率加权方法,以便用第二种方法直接平衡用户-特定变异性,同时纳入额外的非对称限制。这两种方法的估算均一致,因为后期的血压分数模型含有正确的一种;这一属性被描述为不稳度的不稳度记录。我们随后用一种稳健的系统来评估其稳健性效率。我们最后用一个样本模拟方法来评估其稳健性标准性性性系统。

0
下载
关闭预览

相关内容

因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
253+阅读 · 2020年4月19日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
182+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
105+阅读 · 2019年10月9日
IEEE ICKG 2022: Call for Papers
机器学习与推荐算法
3+阅读 · 2022年3月30日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
43+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2022年10月25日
Arxiv
0+阅读 · 2022年10月24日
Arxiv
15+阅读 · 2020年12月17日
Arxiv
112+阅读 · 2020年2月5日
VIP会员
相关VIP内容
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
253+阅读 · 2020年4月19日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
182+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
105+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
IEEE ICKG 2022: Call for Papers
机器学习与推荐算法
3+阅读 · 2022年3月30日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
43+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
相关论文
Arxiv
0+阅读 · 2022年10月25日
Arxiv
0+阅读 · 2022年10月24日
Arxiv
15+阅读 · 2020年12月17日
Arxiv
112+阅读 · 2020年2月5日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员