撰写和发表优秀的研究论文是必不可少的,原因有很多:不仅可以促进研究人员的学术生涯,而且最重要的是传播研究成果和推进实证知识的状态。此外,出版物是衡量宣传所需要的学术生产力的一种手段。另一个原因是,大多数研究人员都成为了某一特定研究领域的专家,当他们积极地为文献做出贡献,帮助提升经验知识的状态时,他们就会得到同行的认可(El-Serag, 2006)。

研究结果发表后才算完成,尤其是公共资助的研究(Audisio et al., 2009;Davidson & Delbridge, 2011)。相反,对于任何竞争性的资助申请来说,以前发表过的文章是必不可少的(El-Serag, 2006)。

发表尽可能最好的研究论文也是期刊编辑的主要目标,他们重视读者感兴趣的论文,这些论文表现出独创性、重要性、明确的研究问题、正确的方法和优秀的风格(Johnson, 2008)。在评估你的研究时,编辑会考虑你的论文如果发表在他们的期刊上,是否有可能被大量引用,从而提高期刊的地位和声誉(Davidson & Delbridge, 2011)。编辑和审稿人花费数小时阅读稿件,并非常感谢收到易于阅读和编辑的论文。他们不喜欢那种风格糟糕的、冗长的论文,论文的结论没有数据支持,显示出无法遵循“作者”的指导方针,并且包含粗心大意的错误(Johnson, 2008)。

事实上,大多数提交的论文都需要大量的修改才能发表,不幸的是,许多论文因为不符合发表的基本条件而被拒绝。因此,本文旨在为研究论文的写作提供一些基本的策略,帮助特别是新研究者在提交期刊之前改进论文。分享想法和经验是学术活动的本质,如果它极大地有助于提高研究人员发表成果的机会,那么这将是非常有益的。

成为VIP会员查看完整内容
2
28

相关内容

这不是一本研究教科书。有许多优秀的研究文献是由比我聪明和有经验的学者撰写的。你可能已经有了一本关于方法论、研究设计或你的学科或主题领域的方法的一般研究文本和专业书籍。这是一本工具书。工具簿可以看作是指导手册——它为您提供了如何使用工具完成任务或解决问题的逐步指导。在这个工具手册中,我将解释如何使用我创建的工具——研究设计画布——来帮助你在第一年的博士旅程中导航(可能以后也会如此)。

成为VIP会员查看完整内容
1
38

<上海交通大学生存手册>于08年由一群交大本科生写就,12年过去了无数交大学子受益于它,但有些内容可能已经过时,亦有些内容有些欠缺,本项目旨在将它制作成gitbook发布,并长期维护该项目,希望能给未来的交大在读和入学新生同学带来微小的帮助,尤其感谢本书原版的作者们!

立志篇

访谈集

生存技巧

成为VIP会员查看完整内容
0
34

摘要

学者们需花费大量时间阅读论文。然而,很少有人传授这项技能,导致初 学者浪费了大量时间精力。本文提出了一种高效实用的论文阅读方法——“三 轮阅读法”。同时,本文也描述了如何采用该方法进行文献综述。

1 概述

学者们出于各种原因阅读论文,比如为了准备一场学术会议或者一堂课,为了紧跟自己所在领域的研究进展,或者为了了解新领域而进行的文献综述。一般而言,一名学者每年会花数百小时来阅读论文。

高效阅读论文是一项极其重要但却很少被人传授的技能。因此,初学者不得不在自己的摸索中学习这项技能。结果是他们在此过程中浪费了很多精力,并且常常陷入深深的挫败感之中。

多年以来,我一直用一种简单的“三轮”方法来防止自己沉浸在一篇论文的细节中,然后才能掌控全局。本文对这种“三轮阅读法”进行了说明,并介绍了该方法在文献综述中的应用。此外,我可以根据我的需要和我有多少时间来调整论文评估的深度。

2 三轮阅读法

该方法的关键点在于分三轮阅读一篇论文,而非仔细地从头看到尾。每一轮阅读都在上一轮的基础上达成特定的目的:第一轮了解论文的大意,第二轮了解论文的主要内容(而非细节),第三轮深入理解论文。

2.1 第一轮阅读

第一轮属于鸟瞰式阅读,快速浏览论文。由此决定是否需要进入后两轮阅读。这一轮使用 5 至 10 分钟,包括以下五个步骤:

仔细阅读题目、摘要及导言;

阅读章节标题,略过其他内容;

浏览数学内容(如果有的话)来确定基本的理论基础

阅读结论;

粗略地看一下参考文献,识别出你已经读过的文献。

在第一轮的最后,你应该能回答以下五个问题:

类别:这篇论文属于什么类别?是实证量化分析?还是对现有方法进行改进?亦或是提出了一个新的理论?

背景:这篇论文与哪些论文有关联?分析的理论基础有哪些?

正确性:凭经验判断,这篇论文的前提假设是否成立?

贡献:这篇论文的主要贡献是什么?

清晰度:这篇论文的文字表述是否清晰?

基于上述信息,你可能决定不再阅读这篇文章。原因可能是你对论文的研究内容不感兴趣,或者是由于你对该领域不甚了解以致难以读懂论文。或者作者做出了无效的假设。第一关对于那些不在你研究领域的论文来说已经足够了,但是有一天可能会被证明是相关的。

顺便说一句,当你写一篇论文时,你可以预期大多数评论者(和读者)只会有一人关注到。注意选择连贯的章节和小节标题,并写出简明全面的摘要。如果一个审稿人看了一遍后还是不能理解文章的主旨,那么他很可能会被退稿;如果一个读者在五分钟后不能理解文章的要点,那么他很可能永远都不会读到这篇文章。由于这些原因,用一个精心挑选的图形来概括一篇论文的“图形摘要”是一个很好的主意,并且在科学期刊上越来越多地出现。

2.2 第二轮阅读

在第二轮中,更加仔细地阅读论文,但是略过细节(如证明过程)。这有助于 你边看边在空白处记下要点或者进行评论。

仔细阅读论文中的各类图片。坐标轴的标注是否准确?统计结果是否带有误 差棒,以表明结论在统计上是显著的?诸如此类的常见错误有助于你判断一 篇论文优秀与否。

标注出与你研究相关但是你尚未阅读过的参考文献(这有助于深入了解该论文的研究背景)。

第二轮阅读可能要花上一个小时。经过此轮阅读,你应该能掌握这篇论文的内容 了——可以用简洁的语言向其他人介绍论文的主要结论及相应的依据。对于你感 兴趣的、但不是你研究专长的论文而言,这种程度的理解已经足够了。

不过,有时即使完成了第二轮阅读仍然无法读懂一篇论文。原因可能是你对研 究主题不熟悉,文章中出现的各种术语及缩写阻碍了你的理解;亦或是你无法理解

文章的证明或者实验技术;也可能是文章写得很烂,包含了没有事实根据的观点;还可能是深夜读文章时你太累了。这时你有三个选择:

(1)把论文放在一边,希望 即使不看懂论文也能获得事业上的成功,

(2)先把论文放一放,去补充阅读相关的 背景材料,之后再回过头来阅读论文,

(3)坚持下去,进行第三轮阅读。

2.3 第三轮阅读

为了完全读懂一篇论文(尤其当你是审稿人时),需要进行第三轮阅读。这一 轮的关键点是基本重现论文,即采用与论文相同的假设,由你重新推演整个工作。通过比较你的工作与论文的工作,你可以很容易地发现论文的创新点,以及隐含的 缺点及假设。

这轮阅读关注的是细节。你应当识别出论文的所有假设并加以验证。更进一 步地,设想如果你是文章的作者,你会怎样论述文章的观点(idea)。将你的设想 与论文的实际论述相比较,能更深入地理解论文的证明以及论证技巧。这一过程 将有助于提升你自己的论证水平。在第三轮阅读中,你也应当记下有助于自己未 来研究的想法(ideas)。

对于初学者,这轮阅读需要四至五小时,而对于经验丰富的学者,仅需一小时 左右。这轮阅读过后,应当能凭记忆推想出整篇文章的结构,同时能清楚地说明文 章的优缺点。更为重要的是,应当能准确地指出文章隐含的假设,缺少的相关文献,以及实验或分析方法中可能存在的问题。

3 进行文献综述

文献综述是对研究者论文阅读能力的检验。在这过程中,你需要阅读几十篇、 上百篇的论文,而且这些论文可能并不属于你所熟悉的领域。你应该阅读哪些论 文?下面介绍如何利用三轮阅读法来回答这个问题。

第一步,使用 Google 或 CiteSeer 等学术搜索引擎以及恰当的关键词找到三至五篇近期发表的论文。对这些论文进行第一轮阅读,了解大致内容,然后重点阅读 论文的“相关工作”(或文献综述)章节。通过以上阅读,你将会找到近期相关工 作的概述,甚至找到一篇近期发表的综述论文。如果找到了这样的综述论文,那么 你的搜索工作就结束了,直接阅读这篇论文即可。如果没找综述论文,那么进入下 一步。

第二步,找到上述论文参考文献中反复出现的论文以及作者。这些论文及作者是你所在研究领域的关键文献及学者。先把论文下载好,然后去那些学者的个人 网页,查看他们近期将论文发表在哪些期刊、哪些学术会议上。这有助于你找到所 在领域的顶级期刊及会议,因为最好的学者通常会将成果发表在最好的期刊或会 议上。

第三步,到上述期刊及会议的网站上查看近期发表的论文。快速浏览论文标题。就能找到近期发表的高质量相关论文。这些论文连同你在第二步中找到的论文就 是你进行文献综述时需要阅读的第一批论文。对这些论文进行两轮阅读。如果这些 论文都引用了一篇你之前未列入上述名单的论文,那么找到并阅读之。如有必要, 这一过程可以反复进行下去。

4 本文作者的经验

过去十五年,我一直采用三轮阅读法来阅读会议论文、写审稿意见、做文献综述以及在讨论前快速阅读论文。这种规范的方法使我在把握整体内容前避免陷入无谓的细节中去。这种方法也有助于我估算评阅一组论文所需的时间。更为重要的是,我能根据我的需要以及所拥有的时间来灵活地调整论文阅读的深度。

5 相关文献

如果你是作为审稿人对论文进行评阅,那么你可以阅读 Timothy Roscoe 关 于论文评阅的论文 [1]。如果你计划写一篇科技论文,那么你可以浏览 Henning Schulzrinne 的网站 [2] 以及阅读 George Whitesides 关于此过程的出色总结 [3]。

6 请求

我会根据读者的反馈不断更新本文。如果读者对本文有任何评论或改进建议, 可以给我发邮件,也可以到 CCRo 网站反馈 [4]。

7 致谢

本文的第一版由我的学生起草,他们是 Hossein Falaki,Earl Oliver 及 Sumair Ur Rahman。感谢他们的工作。我也从 Christophe Doit 敏锐的评论以及 Nicole Keshav 出色的编辑中获益匪浅。本文受以下单位或项目资助:加拿大国家科学与工程委员会,加拿大首席研究 员计划,北电网络,微软,因特尔以及斯普林特公司(The National Science and Engineering Council of Canada, the Canada Research Chair Program, Nortel Networks, Microsoft, Intel Corporation, and Sprint Corporation.)。

参考文献

[1] T. Roscoe, “Writing Reviews for Systems Conferences,” http://people.inf.ethz.ch/troscoe/pubs/review- writing.pdf.

[2] H. Schulzrinne, “Writing Technical Articles,”http://www.cs.columbia.edu/ hgs/etc/writing-style.html.

[3] G.M. Whitesides, “Whitesides’Group: Writing a Paper,” http://www.che.iitm.ac.in/misc/dd/writepaper.pdf.

[4] ACM SIGCOMM Computer Communication Review Online, http://www.sigcomm.org/ccr/drupal/.

成为VIP会员查看完整内容
0
38
Top