We study the behavior of for-profit institutions that broadcast reputations to foster trust among market participants. We develop a theoretical model in which buyers and sellers are matched on a platform to engage in transactions involving a moral hazard: sellers can either faithfully deliver goods after receiving payment, or not. Although the buyer does not know a seller's true type, the platform maintains a reputation system that probabilistically assigns binary reputation signals. Buyers make purchase decisions based on reputation signals, which influence the payoffs to sellers who then adapt their type over time. These market dynamics ultimately shape the platform's profit from commissions on sales. Our analysis reveals that platforms inherently have an incentive for rating inflation, driven by the desire to increase commission. This introduces a second layer of moral hazard: the platform's incentive to distort reputations for its own profit. Such distortion is self-limited by the platform's need to maintain enough accuracy that trustworthy sellers remain in the market, without which rational buyers would refrain from purchases altogether. Nonetheless, the optimal strategy for the platform can be to invest in order to reduce signal accuracy. When the platform can freely set commission fees, however, maximum profit may be achieved by costly investment in an accurate reputation system. These findings highlight the intricate tensions between platform incentives and resulting social utility for marketplace participants.


翻译:本研究探讨以营利为目的的机构通过发布声誉信息以促进市场参与者间信任的行为机制。我们构建了一个理论模型:在平台上匹配的买家与卖家进行交易时面临道德风险——卖家在收到付款后可能诚信交付商品,也可能违约。尽管买家无法知晓卖家的真实类型,但平台维护的声誉系统会概率性地分配二元声誉信号。买家基于声誉信号做出购买决策,这些信号影响卖家的收益,进而促使卖家随时间调整自身类型。这些市场动态最终决定了平台从销售佣金中获取的利润。我们的分析表明,平台出于提高佣金的动机,天然存在评级膨胀的倾向,这引入了第二层道德风险:平台为自身利益扭曲声誉信息的激励。这种扭曲受到平台自我限制,因为其需要维持足够的准确性以确保可信卖家留在市场中——否则理性买家将完全避免交易。然而,平台的最优策略可能是通过投资来降低信号准确性。当平台可自由设定佣金费率时,最大利润反而可能通过对精确声誉系统进行成本高昂的投资来实现。这些发现揭示了平台激励与市场参与者社会效用之间复杂的张力关系。

0
下载
关闭预览

相关内容

制度是包括为社会生活提供稳定性和意义的强制性、规范性和文化认同性要素所构成的社会活动和资源。
一种Agent自主性风险评估框架 | 最新文献
专知会员服务
16+阅读 · 10月24日
图机器学习 2.2-2.4 Properties of Networks, Random Graph
图与推荐
10+阅读 · 2020年3月28日
iOS如何区分App和SDK内部crash
CocoaChina
11+阅读 · 2019年4月17日
Self-Attention GAN 中的 self-attention 机制
PaperWeekly
12+阅读 · 2019年3月6日
论文笔记之Feature Selective Networks for Object Detection
统计学习与视觉计算组
21+阅读 · 2018年7月26日
误差反向传播——CNN
统计学习与视觉计算组
30+阅读 · 2018年7月12日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
46+阅读 · 2015年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 11月18日
VIP会员
相关资讯
图机器学习 2.2-2.4 Properties of Networks, Random Graph
图与推荐
10+阅读 · 2020年3月28日
iOS如何区分App和SDK内部crash
CocoaChina
11+阅读 · 2019年4月17日
Self-Attention GAN 中的 self-attention 机制
PaperWeekly
12+阅读 · 2019年3月6日
论文笔记之Feature Selective Networks for Object Detection
统计学习与视觉计算组
21+阅读 · 2018年7月26日
误差反向传播——CNN
统计学习与视觉计算组
30+阅读 · 2018年7月12日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员