中文版《大规模作战行动中的参谋整合：从驻军状态向实战化整合单元的转型》

指挥官应严格审查其参谋整合单元，确保涵盖所有必要作战职能代表。具体需关注当前行动（CUOPS）、未来行动（FUOPS）与计划（PLANS）整合单元。[1] 任务指挥训练计划发现普遍趋势：师级单位未来行动单元普遍存在作战职能代表缺失问题。第一装甲师（1AD）在"战士"演习（WFX）25-01期间即暴露此问题，采用驻军体制下的未来行动与计划单元架构，缺乏全面整合。本文探究师级单位陷入未来行动与计划整合困境的根源及应对策略。

条令缺陷是导致未来行动与计划单元缺乏全面作战职能代表的部分原因。《野战手册6-0》（FM 6-0）虽指出三大整合单元需各作战职能与参谋部门输入，其图8-3通过当前行动、未来行动与计划单元同各职能单元的重叠图示予以呈现[2]，但对整合机制阐述存在差异。针对当前行动单元，FM 6-0明确要求当前行动整合单元（COIC）通过物理驻场方式整合所有职能代表（"所有参谋部门均常设或待命于COIC"）[3]，确保条令层面实现跨职能快速整合。

FM 6-0虽明确当前行动单元的整合机制，但对未来行动与计划单元的整合流程仅作隐含表述。手册仅要求参谋部门"根据需要"协助未来行动单元，未就作战职能整合提供具体指引[4]。这导致相关单元普遍采用委员会、工作组与计划团队的临时架构获取职能输入，而非实现实体整合。尽管计划团队对单元运作至关重要，但其临时性特征（"完成任务即解散"）制约了持续整合效能[5]。此条令模糊性解释了师级单位在未来行动与计划单元职能整合中的普遍困境，第一装甲师近期演习即为例证。

第一装甲师近期演习中，未来行动与计划单元遵循FM 6-0要求，依托临时计划团队与每日同步会议实现跨职能整合。尽管取得部分成效，这种临时机制在动态作战环境中难以维持持续整合，特别是在需要快速决策同步流程（RDSP）时暴露两大风险：首先，G35与G5参谋部门耗费大量时间仓促组建临时团队；其次，单元决策与计划制定常因缺乏广泛参谋输入而失之草率。

尽管未能实现全职能整合，第一装甲师的未来行动与计划单元仍同部分作战职能建立固定协同样板。例如，G35参谋部门在师主指挥所的射击单元协同火力目标官工作，有效促进了规划与火力支援的整合，但此种机制偏向机动-火力中心架构，易忽略其他职能。另一方面，G5部门获得后方指挥所（RCP）常驻情报官与保障规划员支持，后者在评估计划可持性及实施并行规划方面成效显著。这表明常设职能代表在未来行动与计划单元中的必要性。

此次演练揭示：师级单位必须突破FM 6-0的临时团队模式，推动未来行动与计划单元的全职能整合。大规模作战的动态性要求更高效的整合机制。尽管人员不足常为反对理由（如1AD保障规划员仅能派驻计划单元），但可通过精准识别职能代表突破瓶颈。

常见误区是将整合单元人员限定为少校及以上军官，此观念人为缩小备选范围并加剧条令限制。实际上，整合单元需要的并非军衔等级，而是专业领域知识——士官与准尉足以胜任此角色。例如1AD在演习中指派阿帕奇飞行员准尉担任航空旅联络官，通过其专业能力有效整合空中突击行动至机动计划，显著提升未来行动单元效能。

据此模式，其他作战职能可派驻士官或准尉至整合单元。此类专家不仅能识别计划瓶颈与机会窗口，更能通过职能间并行规划提升效率。例如工兵代表可预判攻防转换节点，提前警示防护单元规划工事部署。此举不仅解决人力困境，更成为战力倍增器，通过增强同步性降低整体指挥负荷。

此外，部分职能可采用"常驻+待命"配置模式。典型如保障规划员基于保障计划的长周期特性，更适合常驻计划单元。图2展示基于1AD演习经验的未来行动/计划单元人员架构：各单元保留G35/G5驻军架构的负责军官与四名少校，同时配备指挥控制与防护职能的士官代表。情报职能方面，计划单元配置专职情报规划员，未来行动单元配置准尉级情报代表。火力规划因聚焦未来行动层级，派驻少校专职火力规划员，计划单元则配备准尉代表。通过航空准尉规划员与保障规划员的跨单元支援机制，构建弹性人员配置体系。