Programmers often seek help from Q\&A websites to resolve issues they encounter during programming. Stack Overflow has been a widely used platform for this purpose for over a decade. Recently, revolutionary AI-powered platforms like ChatGPT have quickly gained popularity among programmers for their efficient and personalized programming assistance via natural language interactions. Both platforms can offer valuable assistance to programmers, but it's unclear which is more effective at enhancing programmer productivity. In our paper, we conducted an exploratory user study to compare the performance of Stack Overflow and ChatGPT in enhancing programmer productivity. Two groups of students with similar programming abilities were instructed to use the two platforms to solve three different types of programming tasks: algorithmic challenges, library usage, and debugging. During the experiments, we measured and compared the quality of code produced and the time taken to complete tasks for the two groups. The results show that, concerning code quality, ChatGPT outperforms Stack Overflow significantly in helping complete algorithmic and library-related tasks, while Stack Overflow is better for debugging tasks. Regarding task completion speed, the ChatGPT group is obviously faster than the Stack Overflow group in the algorithmic challenge, but the two groups have a similar performance in the other two tasks. Additionally, we conducted a post-experiment survey with the participants to understand how the platforms have helped them complete the programming tasks. We analyzed the questionnaires to summarize ChatGPT and Stack Overflow's strengths and weaknesses pointed out by the participants. By comparing these, we identified the reasons behind the two platforms' divergent performances in programming assistance.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
76+阅读 · 2020年7月26日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
144+阅读 · 2019年10月12日
开源书:PyTorch深度学习起步
专知会员服务
49+阅读 · 2019年10月11日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
学习自然语言处理路线图
专知会员服务
133+阅读 · 2019年9月24日
代码推荐 | 轻松实现各种图匹配 Graph matching.
图与推荐
2+阅读 · 2022年10月22日
灾难性遗忘问题新视角:迁移-干扰平衡
CreateAMind
17+阅读 · 2019年7月6日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
论文浅尝 | 知识图谱问答中的层次类型约束主题实体识别
论文浅尝 | 利用 RNN 和 CNN 构建基于 FreeBase 的问答系统
开放知识图谱
11+阅读 · 2018年4月25日
论文浅尝 | 使用变分推理做KBQA
开放知识图谱
12+阅读 · 2018年4月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
29+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年10月11日
VIP会员
相关资讯
代码推荐 | 轻松实现各种图匹配 Graph matching.
图与推荐
2+阅读 · 2022年10月22日
灾难性遗忘问题新视角:迁移-干扰平衡
CreateAMind
17+阅读 · 2019年7月6日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
论文浅尝 | 知识图谱问答中的层次类型约束主题实体识别
论文浅尝 | 利用 RNN 和 CNN 构建基于 FreeBase 的问答系统
开放知识图谱
11+阅读 · 2018年4月25日
论文浅尝 | 使用变分推理做KBQA
开放知识图谱
12+阅读 · 2018年4月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
相关基金
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
29+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员