许多美海军军官普遍忽视或误解了理论对开展海战的价值和重要性。太多的人认为只有实践经验才是最重要的，过去发生的事情与现在无关。许多人还对理论持怀疑态度，更倾向于技术的重要性。这些军官没有认识到，作为海军理论主要来源之一的海军史为明智的行动提供了最重要的指导。他们显然缺乏对海军理论及其发展过程的了解和认识，这进一步加剧了对海军理论的不信任。
经验证明，采用系统的方法将某一学科或科学领域中所有可量化和不可量化的要素组织成一个连贯而全面的理论至关重要。应系统地研究战争行为的所有方面，然后将选定的要素综合成理论。但是，仅凭个人经验无法获得对战争的充分认识和理解，可以通过学习军事理论来弥补认识和理解上的差距。海军理论可以说是对海上战争的各个方面、战争的性质和特点以及战争行为的合理分析。它描述了海上战争各组成部分和要素的内在结构、模式和相互关系，还描述了预防海上战争的方法。海军理论也从属于一般战争理论，必须与陆战和空战理论相联系（见图 1）。
图 1 海军理论--其结构和要素
完善的海军理论有助于军官更广泛、更深入地了解海上战争。一般来说，掌握理论知识的海军指挥官应能更有效地把握战术或作战形势的突然变化，从而更迅速地采取行动，更有把握地利用动态。要正确评估海军条令的优缺点，还必须具备全面的海军理论知识和理解能力。尽管如此，受过最好教育、理论准备最充分的指挥官也未必能在战争或战斗中取得成功。指挥官在战斗中的表现在很大程度上是一门艺术，而不是科学，今后也将如此。
正如英国皇家海军（RN）在第一次世界大战中的经历所表明的那样，缺乏全面的海上战争理论的海军总是会对其作战表现产生不利影响。许多英国海军军官忽视了海军理论的重要性。相反，他们认为战争的成功需要常识、快速决策、良好的个性和品格。历史学派最有影响力的倡导者（朱利安-S-科贝特、赫伯特-里士满和 K-G-B-迪瓦）在皇家海军中几乎没有影响力。在海上战略和海军战术方面缺乏共识。作战训练的重点几乎完全放在火炮和鱼雷的使用上。对 "舰队战术演练 "给予了过多的关注，而对舰队总体作战的问题却轻描淡写。在格林威治皇家海军学院进行的大多数 "战略 "兵棋推演都认为海上战争不过是敌对舰队之间的 "角斗比赛"。
在战时（1919-1939 年），大多数主要海军仍然缺乏全面的海军理论。美国海军和英国皇家海军痴迷于日德兰（1916 年）决战。在这样的战役中，战列舰将发挥核心和决定性的作用。日本帝国海军（IJN）海军参谋学院为高级指挥官开设的课程强调狭隘的战略和战术科目，忽视了全面的战争科学。1935 年至 1936 年的战略课程与战术课程几乎没有什么区别，重点是对马岛（1905 年）决战的理论和兵棋推演。这种对决战的专注指导着日本海军的战术条令和舰艇设计。其结果是建立了一支既单一又脆弱的强大水面力量。
海军理论基础
海军理论的基础（类似于发展军事理论的基础）是海上战争的性质、特征和特点。战争的性质指的是那些恒定的、普遍的和固有的品质，这些品质最终决定了古往今来的战争，如政策和战略的主导作用、心理因素、不可预测性、非理性、暴力、仇恨、不确定性、摩擦、恐惧、危险、意外、偶然和运气。海战的本质在很大程度上与普鲁士理论家卡尔-冯-克劳塞维茨（1780-1831 年）所描述的战争本质相同，但由于海洋与陆地物理环境的特点，两者在侧重点上存在一些显著差异。由于海上没有人类居住区，无形因素对大洋战争的重要性低于陆地战争。在克劳塞维茨看来，战争是由原始的暴力、仇恨和敌意三位一体构成的，是一种盲目的自然力量；是一种充满机会和概率的现象，创造精神可以在其中自由驰骋。战争的本质是不可改变的，即使政治形式、战争动机或技术进步发生了根本性的变化。所有战争都具有相同的政治性质。
与一般战争一样，海战也是由人性、人类行为的复杂性以及人类和自然条件的局限性所决定的。战争的物质和心理层面构成了一个有机整体。它们之间有着千丝万缕的联系。克劳塞维茨写道，胜利不仅在于战场上的征服，还在于摧毁物质和精神上的战斗力量。与陆战相比，海战（和空战）在更大程度上针对的是敌方的物资。然而，套用克劳塞维茨的话说，海上战争不能纯粹从物质角度考虑，而总是同时针对道德力量。
陆地上的战争往往是在部队彼此密切接触的情况下进行的。因此，战斗充满了流血和暴力。与此相反，双方的海军舰艇和飞机是分开的，往往相距甚远。近距离的暴力和流血事件很少发生，两栖登陆或反两栖防御中的岸上战斗是个例外。敌方舰队也可以尽量避免接触，撤回基地。
由于所有战争都是由人来进行的，因此行为者的行动和反应很难（甚至不可能）预测。个人或群体的心理状态及其在压力下可能做出的反应无法完全知晓。在面对敌军时更是如此。在极度危险和恐惧的情况下，人的行为是无法预测或以任何有意义的方式衡量的。战争是充满危险的战场。危险是 "战争摩擦的一部分"。没有对危险的准确概念，我们就无法理解战争"。
影响因素
对海战结果具有内在影响的因素包括：(1) 心理因素；(2) 摩擦；(3) 意外；(4) 不确定性；(5) 偶然性或运气；(6) 不可预测性。
战争性质
战争的特点是指在历史上不同战争时期占主导地位并将在未来出现的过渡性、环境性和适应性特征。战争的特点由以下因素决定：国际安全环境的变化；国内政治；科学技术的进步；武装冲突法和海洋法；以及经济、人口、社会、宗教和其他同时代的条件。海上战争的特点还受到当代陆战和空战特点以及有影响力的海军思想家思想的影响。由于这些因素都是动态的（而且许多因素相互关联），与战争的性质不同，战争的性质是不断变化的。
影响海上战争性质的最重要因素是国际力量对比。正如法国大革命和拿破仑战争（1792-1802 年；1803-1815 年）以及两次世界大战（1914-18 年；1939-1945 年）之后的时期所表明的那样，战争性质的根本变化可能发生在改变这种平衡的重大战争之后。此外，大国解体（如 1990-91 年苏联解体）或大国崛起（如 1914 年前的德国）也可能造成这种局面。主要海上对手的崛起或衰落决定了未来的海战是全球性的，同时涉及蓝水和沿岸水域，还是主要局限于沿岸水域。
自二战以来，居住在沿海或近海的人口急剧增长，这在很大程度上影响了当代海上战争的特点。近几十年来，沿岸地区的政治、人口、经济和军事重要性稳步上升。濒海仅占世界海洋面积的 16%，但全球约 60% 政治意义重大的城市地区位于海岸线 62 英里范围内，全球 70% 的人口生活在海岸线 300 英里范围内。全世界约 80% 的人口居住在沿海地区。沿海城市化地区的扩大不仅会对陆地战争的进行产生重大影响，也会对地区外海军向敌方海岸投送力量产生重大影响。
与过去相比，今天的蓝水海军在沿岸面临着更大、更多样化的威胁。在封闭和半封闭海域（统称 "狭海"）尤其如此。与在大洋上所面临的威胁相比，己方部队在接近敌方海岸时所面临的威胁会逐渐增加。弱势一方可能会将广泛分布的侦察和监视系统与海上平台、陆基飞机、防空系统、海岸防御系统、地面部队和特种作战部队整合成有效的多层防御系统。这样，接近濒海地区的部队可能会在数百英里之外被发现，并首先遭到敌方潜艇和陆基飞机的攻击。当它进入敌方小型水面战斗机、武装直升机、无人驾驶航空器、水面和水下飞行器、"智能 "水雷、潜艇以及海岸导弹和炮台的有效射程内时，会遭遇更猛烈、（可能）更致命的攻击。与过去相比，今天的弱小一方可以将触角伸得更远、更有力，也许会让攻击部队措手不及。
技术进步
一般来说，海战（和空战）受技术进步的影响要比陆战大得多。主要原因是海战围绕平台及其携带的武器和传感器展开。随着船舶推进器（如蒸汽机、内燃机和核反应堆）、平台（如潜艇和飞机的出现）、武器（如水雷、鱼雷和导弹）、通信（如电报、海底电缆、无线电台和卫星）和传感器（如雷达、声纳和计算机）的革命性进步，海战的特点发生了重大变化。在现代，能力的巨大变化主要是通过进化进步和对现有技术的创造性整合实现的，计算机和信息技术就是例证。
海军技术进步影响着海上战争艺术的所有组成部分。一般来说，新技术对海军战术的影响最大，对作战艺术的影响较小，对海军战略的影响最小。蒸汽推进技术的出现，加上电报和海底电缆，给海军战术带来了革命性的变化，并对海军战略产生了重大影响。以蒸汽为动力的战舰比帆船更快，而且不受风力影响。与风帆时代相比，更快的速度要求指挥官更快地思考和决策。蒸汽推进也增加了两支对立舰队接触的机会。反过来，这也使得较弱的舰队在较强舰队的有效打击范围内逍遥法外变得更加危险。因此，优势兵力对其基地范围内区域的控制程度也随之增加。
虽然蒸汽推进提高了战舰的战术机动性，但其战略机动性最初却有所降低。由于需要经常加油，蒸汽动力军舰的续航能力是以天来计算的，而不是像帆船那样可以在海上航行数月。只要有足够的风，帆船几乎可以航行到任何地方；相比之下，19 世纪中叶完全由蒸汽驱动的战舰只能携带足够的燃料航行 10 或 11 天。因此，与陆军一样，舰队变得更加依赖补给线。由于蒸汽动力战舰还需要携带弹药、润滑油和备件，后勤保障问题变得更加复杂。在风帆时代，一支强大的海军几乎可以在世界任何地方显示其优势，但依赖燃料的蒸汽动力舰队只能在可以补给的主要基地范围内显示其优势。
纵观海战史，技术在采用新方法使用海军作战方面发挥了重要作用，也许是最重要的作用。在航海时代，直到 19 世纪末，舰队作战的主要方法是 "决定性海战"。一些决战--如 1805 年 10 月的特拉法尔加海战或 1905 年 5 月的对马海战--极大地改变了海上局势。由于 19 世纪中后期新技术进步的影响，使用海军作战的方法逐渐发生了变化。蓝水海军可以使用各种舰队力量和武器，几乎不间断地在大片海域开展行动。当时的主要海军规模庞大，基地和设施分布广泛，因此很难通过打一场 "决战 "甚至几场 "决战"（也称 "舰队总行动"）取得决定性的结果。
在 1904-1905 年的日俄战争中，海军行动发生在黄海、日本海和西太平洋。对于俄罗斯舰队和日本舰队来说，要实现其作战目标，就必须根据共同的想法开展一系列相关的大小海上行动。回想起来，1905 年 5 月的对马海战是历史上最后一次 "决定性 "海战，日本在这次海战中摧毁了俄罗斯帝国的第二太平洋中队。第一次世界大战期间出现了第一次大规模舰队对舰队作战（1916 年日德兰海战）和舰队对岸上作战（1915 年 5 月奥匈帝国进攻意大利在亚得里亚海的港口和基地；1915 年 4 月盟军在加利波利登陆失败；1917 年 10 月德军在里加湾登陆成功）。
海上战争的特点
与陆战或空战相比，海战具有某些独特的特点。海战的成功实施取决于一方获得并维持或拒绝控制部分海域的能力。海战中任何一方的所有行动都是从陆地投射出去的，因为陆地上有人居住、有物资储存、有港口。除战争初期外，陆上战争的进展情况决定了一方海军是处于战略进攻还是防御状态。在陆地上处于战略攻势且海军实力较强的交战国会试图获得并维持制海权，而陆地上的弱国则会被迫在海上处于战略防御状态。
克劳塞维茨坚持认为，防御是比进攻更强大的战斗形式。它的弱点之一是进攻需要巨大的兵力优势。他写道，行动动机越弱，就越会被攻防之间的差距所掩盖和抵消。然而，克劳塞维茨关于 "进攻是较弱的战争形式，防御是较强的战争形式 "的论断并不完全适用于海战（同样也适用于空战）。如果海军的目标是获得并维持制海权，那么强大的海军就必须发动进攻。实现这一目标是向陆上友军提供支援和成功执行所有其他任务的先决条件。海上实力较强的交战国应从一开始就努力争取并维持对部分海域的制海权。这就要求使用进攻性兵力。同样，行使制海权也包括一系列进攻行动，如搜索并摧毁敌方舰队或使其失去作战能力，封锁敌方海岸（或相关海峡或狭长地带），攻击敌方海岸上的设施或设备，以及实施两栖登陆。
海上强势一方仍必须在反潜战（ASW）、反水雷以及海上贸易的防御和保护方面采取攻守兼备的行动和措施。克劳塞维茨指出，"防御......并不是等待和击退的绝对状态"，它总是包括 "明显的进攻因素"。他指出，"攻防不断交替和结合"。克劳塞维茨坚持认为，"由此可见，每一次进攻都必须考虑到它必然包含的防御"。这些观点同样适用于海战。海上战略防御应包括进攻要素。争夺或争夺制海权不仅包括旨在长期削弱敌方舰队的进攻行动，还包括旨在解除敌方封锁、防御和保护海军基地和港口及其他沿海设施和设备以及防御敌方登陆的行动。
在第一次世界大战的大部分时间里，德国公海舰队（Hochseeflotte）在北海一直处于战术进攻和战略防御的状态。它在作战中采取攻势，寻求对英国大舰队采取舰队总行动，这导致了 1916 年 5 月 31 日和 6 月 1 日的日德兰海战。1941 年 12 月 7 日日本偷袭珍珠港后至 1942 年中期，美国海军一直处于战略防御状态。然而，从1942年1月下旬到3月，美国航母战斗群对日本在马绍尔群岛、马里亚纳群岛和新不列颠岛的据点进行了一系列打击。美国海军指示其潜艇对运送石油、橡胶和其他原材料等重要物资的日本商船进行无限制的战争。
长期处于守势--大概是为了保存实力以备将来反攻--最大的危险是可能会影响部队的进攻精神。仅从士气的角度来看，海上战略防御的一方总是应该努力至少取得一些小的战术胜利。真正的进攻精神意味着时刻准备迎击敌人，而只有在有合理机会取得相应战果的情况下，才会冒着损失的风险。
陆战与海战的对比
陆战和海战有许多相似之处，但也有重要区别。与政治上完全划界的陆地不同，海洋是所有交战国和中立国共有的。海上战场可以很大，而且没有严格的界限。由于大陆陆地的阻隔，海上战场之间可能相隔很远。海洋通常是一个国家抵御潜在入侵者的屏障。它也是陆军的屏障，因为它限制了陆军的行动。同时，海洋也是一条 "高速公路"--一种通信手段。然而，与其他公路不同的是，它不属于任何人。在陆地上，公路通常归一方或另一方所有。与陆地相比，海洋的大部分并不妨碍运输。
陆战和海战都受到自然环境特征的影响。相对而言，海上战争的进程和结果更多地取决于一方获得或拒绝控制某些关键阵地（如海峡和狭长地带或大型岛屿）的能力。除非海军能安全进入基地和海岸锚地，否则就无法进行海上战争。陆地的构造和物理特征决定了主要港口的建设位置和海上贸易重点地区的位置。
在陆地战争中，实际空间通常是有限的，而海上战场则要大得多、开阔得多、没有障碍物。陆军通常可以控制它所占领的领土，而舰队甚至无法持久占领它可能击败对手的海域。在海上，要隐蔽行动、出其不意或确保不受敌人攻击（尤其是来自空中的攻击）要困难得多。
在海上，交战国和中立国之间的许多个体利益相互交织，任何交战国的敌对行动都可能影响或损害这些利益。攻击敌方的海上贸易往往会造成中立国商业航运的附带损失。朱利安-科贝特（Julian Corbett）指出，"可以把这看作是海上战争的一条法则，在战略计算中不能不考虑到这一点，即夺取制海权的每一步都倾向于将中立的海上强国变成敌人"。
海军比地面部队有更大的行动自由。公海不属于任何人，没有主人。只有中立国的领海和内水是海上交战国无法进入的（而且只有在政治同意的情况下）。在陆战中，我们可以比较精确地确定敌方的行动范围和方向，因为它们是在公路或铁路上进行的，而且可能受到地形障碍的限制。相比之下，类似的判断在海战中要困难得多，因为海上一般没有类似的障碍物。在公海上作战的海军几乎可以向任何方向高速移动。航空母舰和大型水面作战舰艇（巡洋舰和驱逐舰）可以在 72 小时内航行两千多海里。
为了迫使敌人让步并停止敌对行动，陆军可以占领敌方领土的大部分或最富饶的部分。舰队可以摧毁敌方舰队和敌方商船；占领敌方海军基地；封锁、轰炸或迫使敌方放弃港口，但仅靠海军是无法赢得战争的。在公海战争中，两支敌对舰队在地理位置上可能相距甚远。海战双方之间往往没有陆路通道。这种分隔也可能是由陆地地区造成的，陆地地区的范围和性质使任何一方都难以或不可能对对方的主要力量来源发挥全部实力。虽然陆军可以摧毁敌军并占领领土，但海军却不一定能在海上取得类似的战果。
舰队与舰队之间的交锋，如果一方取得压倒性胜利，往往比陆战中的类似交锋更具决定性。原因是海军在数量上要比陆军少得多，因此每损失一艘舰艇或潜艇都会让人感到痛苦。大型战舰的建造需要很长时间，尤其是航空母舰和核动力潜艇。与陆地战争不同，舰队通常不会保留一支后备部队以防不测。过去的例外情况是在进行两栖登陆时使用 "浮动 "预备队。由于海军的人数少得多，大多数作战舰艇和飞机都是在敌对行动一开始就投入使用。
战败的陆军往往可以用增援部队重建，或用新动员的部队重新组建。相比之下，一支舰队或舰队的主要部分则不可能如此轻易或迅速地重组，因为建造新舰艇和训练舰员都需要时间。例如，美国罗纳德-里根号航母（CVN 76）（1998-2003 年）和弗吉尼亚号核动力潜艇（SSN 774）（1999-2004 年）的建造各花费了约五年时间。
发展理论的过程
发展军事和海军理论的方法与发展形式科学或自然科学理论的方法有着本质区别。然而，尽管存在这些巨大差异，这些方法确实有一些共同之处。这些方法包括观察、描述、测量、结构分析和因果推论或解释性假设。在自然科学或正规科学中，通常会提出几个假设，然后反复测试，最后才被接受为相应科学分支理论的一部分。相比之下，军事和海军理论是以战争实践为基础的；唯一主要基于未经证实的假设的部分是对未来战争特征的展望。
军事理论受到理论家所处时代的主流科学的影响。理论描述了在科学所描述的宇宙中以及在哲学所描述的宇宙中的人性基础上发动战争的最佳方式。科学理论及其哲学解释对军事理论的影响是一个长期的过程。一个社会需要时间来消化和诠释这些理论，然后才能将其根植于文化之中。海军理论间接受到特定时代哲学家的影响，因为大多数古典海军思想家都受到古典军事思想家的影响。例如，阿尔弗雷德-T-马汉受到安托万-亨利-德-约米尼著作的影响，而科贝特则非常依赖克劳塞维茨的思想。海军理论不应该受到伪科学理论和思想潮流的影响，更不应该从伪科学理论和思想潮流中发展出来。
海军理论必须以海上战争实践为基础。和平时期的战争与和平时期的战争几乎没有什么相似之处，因此我们无法确信可以从中吸取任何所谓的经验教训。海军军官的一生太短，战争太少，他们无法在实战中直接了解和理解海战的所有相关方面。在缺乏实战经验的情况下，最好也是唯一的相关知识来源就是军事史和海军史。法国元帅费迪南-福煦（Ferdinand Foch，1851-1929 年）引用普鲁士将军爱德华-冯-佩克（Eduard von Peucker，1791-1876 年）的话赞许道，"一支陆军越是缺乏战争经验，就越应该求助于战争史，将其作为一种教学手段和教学基础......"。虽然战争史不能取代后天的经验，但它可以为后天的经验做准备。在和平时期，它成为学习战争和确定战争艺术固定原则的真正手段"。通过详细研究过去的海上战争，可以得出一些共性，并将其纳入海军理论。
克劳塞维茨的战争理论源自大量的军事历史，即唯一可用的证据和集体经验。历史是 "他人经验的记录"。它是 "普遍的经验--比任何个人的经验都更长、更广、更多样"。历史不会也无法预测未来。然而，它可以教导我们不要重复前人的错误和失误。在我们可以研究的历史事件中，有一些是人类与武器之间复杂多变的相互关系的组成部分。
在海军理论的发展过程中，应该对许多海上战争进行深入研究。最有价值的研究领域是近代以来的海战。然而，尽管时过境迁，研究古代战争也能发现许多有价值的经验。研究较近期的战争应非常谨慎，因为可能缺乏相关信息，而且需要时间才能客观地看待这些事件。历史上很少有纯粹的海战。海军的作战运用在很大程度上依赖于与沿海陆军和空军的密切合作。因此，如果海军理论不能结合对陆战和空战的研究，那么它就是不健全的。此外，要了解任何战争，还必须研究其非军事方面（如政治、外交、社会和经济环境）的历史。
案例研究的重要性
获取必要的海战知识和了解海战的关键是研究海战案例。历史案例是对过去经验和结果的最好证明。如果缺乏历史实例，抽象的讨论可能会导致误解。海军理论的某个方面源自对许多战争的分析。之后，可以利用选定的事件来澄清或说明战争的特定方面。历史实例可以用来解释或应用某个观点。它们可以用来支持某种理论陈述或建构。
克劳塞维茨认为，历史实例是实证科学中最好的证明。战争艺术尤其如此。人们可以引用具体的历史事实来支持一个论点，通过对一个历史事件的旁证以及与其他几个事件的比较，可以推导出一个理论。克劳塞维茨坚持认为，应注意全面、周密地阐述与事实有关的各个方面，并仔细加以组合，否则就会削弱证明力。此外，还有必要使用多个案例研究来提供第一个案例研究中缺少的证据。实例越多，结果越可靠，也就越有可能得出正确的经验教训。然而，这种方法经常被滥用，其表现形式是引用很多例子，但提供的细节却很少。这种方法提供的证据可能表面上很有力，但实质上并不充分。
使用历史范例也存在危险，尤其是在任意选择范例的情况下。在选择历史案例研究来发展海军理论时，应考虑几个因素。历史事件最好是海上战役或沿岸陆地战役的一部分，或者是重大的海军行动或联合行动。它应包括海军联合作战武器的使用和其他军种的参与。它应对重大海上行动、联合行动或海上战役的进程产生重大影响。在这方面，近代史上的案例研究最为有用，而且选择的数量越多越好。要对历史案例研究进行合理审查，就必须使用可靠的资料来源。应使用广泛的资料来源，包括原始文件、官方和半官方历史以及重要的学术著作、文章和论文。所使用的资料应全面介绍对立双方的决定和行动；否则，特定案例研究将是没有结论的，也没有什么用处。
一个特定的例子，如果没有经过精心挑选，可能无法澄清或解释某个理论概念。某一特定实例的资料来源可能具有误导性，甚至是虚假的。克劳塞维茨警告说，理论家对历史实例的不当使用 "通常不仅会让读者不满意，甚至会激怒他的智慧"。
一部 "军事史，如果浅尝辄止，就会提供支持任何理论或观点的论据"。在研究历史时，只有自己的判断，而没有公式、信条或规则。在战争的某些方面，人们可以举出十几个例子来支持某种理论构架，也可以举出同样多的例子来证明恰恰相反的理论构架。克劳塞维茨认为，对单一事件进行透彻分析，比肤浅处理更有启发性。他指出，肤浅处理的危险在于，在大多数情况下，以这种方式行事的人从未掌握过他所引用的事件；因此，这种肤浅的、不负责任的历史处理方式会导致数以百计的错误观点和虚假理论。
未来战争的特点
海军理论如果不包括未来战争的特点，就是不完整的。通过对过去战争的全面分析，可以对未来战争提出一些有效的假设。这些假设只能是一般性的，也应该是暂时性的。未来战争的特点基于某些假设。这些假设可能是公开的，也可能是隐藏的。这些假设可能是正确的，可能只是部分正确，也可能是完全错误的。应定期对这些假设进行重新评估，必要时加以修订。这些假设可以在和平时期的演习和战争游戏中进行检验，并最终在实战中进行检验。海军理论还应包括一些关于新技术对未来海战特征最可能产生的影响的假设。未来海军技术的最大问题是缺乏严格的科学方法来正确检验基本设想。相比之下，传统理论家可以从历史中寻找支持或反驳其论点的经验证据。基于历史的理论提供了与实际事件的经验联系。它还基于对现实的可靠解释，并与经验世界保持紧密联系。相比之下，未来技术理论家应小心谨慎，不要忽视历史在发展完善的海军理论中的关键作用。
经验表明，低估甚至忽视国际安全环境、人口和海洋法方面的其他变化及其对未来海战特征的影响是非常危险的。第一次世界大战后，大多数美国海军将领和海军高级文职官员都把注意力集中在物资问题上--具体来说，就是需要建造和维持一支战斗舰队，因为他们认为在紧急情况下可以迅速建造驱逐舰等小型水面战斗舰。美国海军当时的条令和训练重点是准备其战斗舰队在西太平洋某处与日本舰队进行决战。因此，位于罗德岛纽波特的海军战争学院对日德兰海战进行了详细研究。在舰队演习中和学院里，马汉关于决战的思想被详细研究，并进行了详尽的演练。美国海军的战术条令设想利用航母击沉或击伤敌方航母，而航母上的飞机将作为战列线的炮火观测器，与日本战斗舰队进行类似于日德兰的决战。
主要或甚至完全依赖于新的或预期的海军技术进步而发展起来的海军理论是片面和过于狭隘的，因此它总是不健全的。在发展海军理论时，必须在材料学派和历史学派之间找到良好的平衡。法国青年海军学校（Jeune École）说明了接受基于新兴和未经验证的技术的理论而忽视或错误汲取历史教训的后果。从 19 世纪 70 年代中期到 20 世纪初，"青年派 "主导了法国的海军思想。它几乎完全源于对新技术夸大好处的信念、1866 年奥意战争的错误教训以及 1870-71 年与普鲁士战争后的预算限制。青年海军学校不仅对法国海军思想本身产生了负面影响，也对由此产生的舰队建设和人事政策产生了负面影响。该学派的倡导者认为，当时的技术进步，特别是鱼雷、撞锤和水雷的出现，相应地提高了进攻和防御的效率。在这一观点的进攻变体中，法国海军对敌方海岸进行轰炸后，就会撤到法国沿海水域的安全地带。这种设想依赖于一种不切实际的期望，即不会有敌方舰队来搅局。青年学院的爱好者们坚信小型水面舰艇的价值。他们坚持认为，由于新式水雷和鱼雷的出现，制海权以及制海权所依赖的要素--封锁和大规模海战--已经完全失去了作用。
"青年学校"的主要倡导者、海军中将 Hyacinthe-LaurentThéophile Aube（1826-90 年）认为，科学进步和机器的影响与日俱增，使道德因素在战争中的作用变得无关紧要。他认为，通过海战或封锁获得的制海权本身已成为一个有问题的目标。在他看来，以利萨海战为代表的海战不过是一场混战：无秩序、无意义地摧毁物资和人的生命，与所取得的胜利无关。从这一错误的前提出发，奥贝得出了另一个错误的结论：战列舰--获得制海权的关键因素--对法国海军来说是不必要的。青年学校 "的支持者们认为，他们已经找到了一种新的海战概念，即由 "沉睡 "的鱼雷和防御工事组成的网络，结合冲撞船、浮动炮台、炮艇和高速鱼雷艇的零星行动，并根据当地情况由装甲舰艇提供支援，以攻击和防御海岸。支持者预言，水雷和推进鱼雷将使未来的有效封锁成为不可能，并将使战列舰失去其作为指挥海上作战的主要手段的传统价值。
法国海军最终在 20 世纪初放弃了 "青年学校"，但那时已经造成了巨大的损失，尤其是对海军军官队伍。该学派的主要倡导者对反对甚至怀疑其观点的人冷酷无情，毁掉了许多军官的职业生涯。在欧洲其他国家的海军中，尤其是在英国、意大利、俄国、奥匈帝国和德国，法国的理论并没有找到很多拥护者，这些国家继续建造装备重炮的大型战舰。青年学校 "提供了一个典型的例子，说明错误的战术经验教训不仅对海军的战术，而且对海军的战略和行动都产生了重大的负面影响。
信息战理论，如网络中心战（NCW）和基于效果的作战，是建立在科学基础之上的。NCW的积极倡导者认为战争是高度理性的，战争中的一切都可以控制。新牛顿主义对战争的理解是，战争是一个运转良好的引擎，只要精心设计和维护，就能确保胜利。他们坚信，战争是一个容易解决的单方面问题，一个可以像工程问题或数学公式一样解决的问题。一切都会顺利、精确、可预测地进行。在这种战争观中，敌人的行动或反应基本上可以忽略不计，战争的结果也可以准确预测。因此，信息战的倡导者格外强调建立可量化的方法来衡量战斗的进展和结果。他们声称，造成 "战争迷雾 "和战斗摩擦的主要原因是无法实时或近乎实时地获取和传输信息。他们认为，通过部署大量的传感器和计算机网络，可以将摩擦降低到可管理和可控制的水平，而且新技术的进步可以克服复杂性，迫使敌人按照预期的方向行动。
NCW的主要支持者声称，新技术不仅开创了美国新的战争方式，也开创了新的战争理论。NCW代表了一种新兴的战争理论，其最重要的理由就是（假定的）技术优势。它的拥护者声称，NCW 已经确定了新的力量来源（信息共享、信息获取、速度）、它们之间的关系、如何利用它们来取得预期结果以及它们与政治目标之间的联系。它的支持者坚持认为，与早期的战争理论一样，NCW 有其竞争空间、规则集和衡量标准。
事实上，事实恰恰相反：战争从来都不是按照规则或标准打起来的（而且也没有成功地打起来）。这些和类似的说法，以及目前对战争中本质上无法量化的事物进行量化的努力，都是最有力的证据，证明NCW的支持者--错误地--认为战争或多或少是一门科学，而非主要是一门艺术。
理论内容
完善的海军理论应描述和评估海军理论与一般战争理论之间的关系。它还应强调海上战争与陆地和空中战争之间的关系。它应描述在公海和沿岸地区进行战争所涉及的机遇和挑战。理想情况下，海军理论应涉及海军部队两个相互关联的行动领域：海军部队在高强度常规海上战争中的使用和非战争行动。不过，重点应放在支持高强度海上常规战争的理论上。两者的海上战争艺术是共同的，由三个要素组成： (1) 海军或海上战略；(2) 海军作战艺术；(3) 海军战术。
海军或海上战略从属于国家军事战略，适用于整个冲突范围。它应始终主导海军作战艺术和海军战术。海军或海上战略的主要内容包括使用（或威胁使用）海军力量来源、发展海军联盟和同盟、加强国家的海上地位、确定海军战略目标、海军力量的战略分布（布局）以及确定主要和次要的海上战场。
海军作战艺术的关键要素包括
1.基础（战略和作战目标、作战因素、主要海军行动或海上战役、作战指挥控制和指挥组织、作战支援、作战设计、作战领导、作战条令和训练）
2.获取和维持制海权
3.行使制海权
4.拒绝出海和争夺制海权
5.阻塞点控制和拒绝
6.基地和部署区控制
海军作战艺术理论还涉及进攻性和防御性海上贸易战或经济战、支援友军地面部队和保卫海岸。这三个理论要素也是控制制海权和拒绝制海权的组成部分，或者更笼统地说，是 "争夺制海权 "的组成部分（见图 2 和图 3）。
图 2 用于高强度常规战争的海军理论
图 3 争夺海上控制权
海军战术包括
1.一般海军战术（战术目标、战术运用方法、战术指挥控制与指挥组织、战斗支援、战术设计、战术领导、战术条令与训练）
2.单兵作战战术（水面和潜艇部队、海军航空兵和海军特种部队）
3.海军联合作战兵种的战术（反水面作战、攻击敌方海岸、反空降作战、反潜作战、两栖作战和水雷战）
4.海军武器和传感器战术
5.海军无人驾驶飞行器（空中、水面和水下）的战术
在非战争行动中使用海军的理论尚未得到充分发展。这令人惊讶，因为几个世纪以来，海军一直被广泛用于此类行动。这些行动与高强度常规战争的主要区别在于其目标更为有限，通常是非军事目标（而非外交、社会、经济或心理目标）。在行动上，这意味着通常会对参战部队使用致命武力施加严格限制。需要一个在非战争行动中使用海军的一般理论，以及海军在以下方面提供支持的附属理论：(1) 国土安全；(2) 保护国家的海上经济利益；(3) 支持外交政策；(4) 支持军事（战区）战略； (5) 执行国际海事条约；(6) 人道主义援助和救灾；(7) 人道主义干预；(8) 非正规战争（打击海上恐怖主义、打击海盗、支持叛乱和支持反叛乱）；(9) 和平行动（见图 4）。
理论的特点
海军理论的特点应该是：（1）包含普遍经验；（2）具有普遍性；（3）避免确定性结论；（4）具有灵活性；（5）通过现实检验；（6）持久、简单、易懂。
与军事理论一样，合理的海军理论也应具有普遍性，因为它反映了全人类进行海上战争的经验。没有一种海军理论是专门针对某个国家的经验的。因此，不存在美国、英国、德国、俄罗斯或中国的海军或军事理论。也没有基于意识形态的军事理论。
海军理论不可能像形式科学或自然科学理论那样精确或一致，因为测量手段具有高度不确定性。理论不服从受控实验，现有的分析也不总是客观的。因此，海军理论首先应具有普遍性。克劳塞维茨的理论之所以至今仍有生命力，就在于其普遍性。他反对制定关于战争的硬性规定，也反对提出不考虑人的道德属性的战争原则。他避免建立僵化的思维结构。克劳塞维茨不希望有人认为，只要将证据纳入已有的框架，就能创造出 "正确 "的理论。他反对定量分析和科学公式，而倾向于哲学见解。克劳塞维茨写道，即使是最现实的理论也无法与现实相匹配，因此，所有试图为战斗等活动制定具有规定力的规则的尝试都是毫无意义的。克劳塞维茨认为，"从一开始，就存在着各种可能性、概率、好运气和坏运气的相互作用，这种相互作用贯穿于整个挂毯的长度和宽度。在整个人类活动中，战争最像一场牌局"。
海军理论不可能也不应该是定论。因此，对海军理论的任何方面都不能做出有效的最终结论。海军理论应该是一种有生命力的东西，而不是类似于宗教经文的东西。克劳塞维茨曾写道："我们根本不可能为战争艺术构建一个模型，作为指挥官随时可以依靠的脚手架。每当他不得不依靠自己与生俱来的才能时，他就会发现自己置身于模式之外，并与模式发生冲突；无论守则多么多才多艺，这种情况总会导致我们已经提到过的后果：才能和天才在规则之外运作，理论与实践发生冲突"。
图 4 非战争行动的海军理论
完善的海军理论必须具有灵活性，为进一步发展留出足够的空间。它必须对安全环境的变化和新的理论构想作出反应。僵化与灵活恰恰相反--任何理论都可能因僵化地应用于不恰当或新的情况而被滥用。然而，无论是滥用还是教条主义，都不是创建和应用海军理论所固有的。马汉的理论受到拿破仑时期军官和理论家安托万-亨利-德-约米尼著作的影响，与受克劳塞维茨影响的理论相比更具确定性；拉乌尔-卡斯特海军上将的理论与马汉和英国皇家海军上将、历史学家菲利普-科隆提出的理论相比更具普遍性和精细性。
海军理论应建立在一些常量的基础上，而不是建立在海战中短暂出现的情况上。海军理论不能坚持被现实否定的东西。为了保持有效性，海军理论必须不断地被重新评估、修改和检验。它必须始终通过现实的检验。只要海军理论与现实严重脱节，它就必须服从现实。
理想情况下，海军理论应该是持久的。持久经验的例子包括：政策和战略的绝对优先地位、坚定不移地专注于目标、行动自由的必要性以及获得和保持主动权的必要性，以及指挥和控制分工的有害后果。海军理论的结构应包括几个包罗万象的概念，无论形势和历史发展如何，这些概念都将保持其有效性。然而，在实践中，任何海军理论在时效性和全面性方面总是达不到这一理想。
海军理论还应该简单易懂，否则，除了最具体的条件外，很难适用于其他任何条件。海军理论应以清晰的语言撰写，以便所有人都能轻松理解、讨论和接受。清晰要求准确，应避免多余的措辞。此外，商业或心理学中的行话和流行语在军事或海军理论中没有用武之地，因为它们往往是短暂的、模糊的。海军理论最好写得简洁明了。这就要求使用短词、短句和短段落。短句比长句更容易理解，理解起来也更快，但必须注意简洁到不完整或不清楚的危险。
海军理论与更广泛的军事理论有许多共同之处。不过，其范围要窄得多，因为其重点是在各种海上冲突中使用海军力量。与一般的战争理论相比，海军理论受政治、外交、经济和社会因素的影响也相对较小。海军理论是全面深入了解海上战争各个方面的关键前提。其主要目的是让指挥官具备扎实的战争知识和理解能力，以便在战斗中，尤其是在面临意外情况时，迅速果断地采取行动。另一个目的是利用海军理论分析自身海军条令的优缺点。这是创造性地运用海军条令的行之有效的最佳途径。
战争史的方方面面是任何完善的军事理论的基础。正是军事史和海军史使理论家能够选择历史实例来澄清或获取证据来支持特定的陈述或理论构建。如果没有历史实例和经验教训，就很难看出如何能发展出完善的海军理论。海军理论的另一个关键部分是它对未来海上战争的展望。完善的海军理论应充分考虑当前和预期未来技术的影响。然而，海军理论不应主要或完全从技术中得出。
尽管海军理论的价值已得到证实，但仍有太多的海军军官不信任、忽视甚至无视其重要性。人们过分依赖先进技术，将其视为成功进行海上战争的关键因素。然而，如果没有对海军理论的充分认识和理解，就很难--甚至不可能--拥有在战争中成功运用海军力量所必需的广阔视野。完善的海军理论是制定海军条令、进而训练海军部队的关键投入之一。
海军理论的价值和重要性不应被高估，也不应被低估。一名指挥官可能掌握了扎实的海军理论知识，但仍然无法在战斗中取得成功。尽管技术在不断进步，但海上战争仍像过去一样，在很大程度上是一门艺术而非科学。因此，指挥官的技能、性格、经验和判断力是作战成功的关键因素。为了保持其有效性，海军理论必须不断改进、挑战和检验。
参考来源：美国海军作战学院
原文
相关内容
微信扫码咨询专知VIP会员