Environmental epidemiologists are increasingly interested in establishing causality between exposures and health outcomes. A popular model for causal inference is the Rubin Causal Model (RCM), which typically seeks to estimate the average difference in study units' potential outcomes. An important assumption under RCM is no interference; that is, the potential outcomes of one unit are not affected by the exposure status of other units. The no interference assumption is violated if we expect spillover or diffusion of exposure effects based on units' proximity to other units and several other causal estimands arise. Air pollution epidemiology typically violates this assumption when we expect upwind events to affect downwind or nearby locations. This paper adapts causal assumptions from social network research to address interference and allow estimation of both direct and spillover causal effects. We use propensity score-based methods to estimate these effects when considering the effects of the Environmental Protection Agency's 2005 nonattainment designations for particulate matter with aerodynamic diameter less than 2.5 micrograms per cubic meter (PM2.5) on lung cancer incidence using county-level data obtained from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) Program. We compare these methods in a rigorous simulation study that considers both spatially autocorrelated variables, interference, and missing confounders. We find that pruning and matching based on the propensity score produces the highest probability coverage of the true causal effects and lower mean squared error. When applied to the research question, we found protective direct and spillover causal effects.


翻译:环境流行病学家越来越关心确定接触和健康结果之间的因果关系。 流行的因果关系推断模型是鲁宾·考塞尔模型(RCM),它通常试图估计研究单位潜在结果的平均差异。 RCM下的一个重要假设是没有干扰;即一个单位的潜在结果不受其他单位的接触状况的影响。 如果我们根据单位与其他单位的距离和若干其他因果保护性估计接触效应的溢出或扩散,则不违反任何干扰假设。 当我们预期上风事件影响下风或附近地点时,空气污染流行病学通常违反这一假设。本文调整了社会网络研究的因果假设,以应对干扰,并允许估计直接和溢出因果效应。我们在考虑环境保护局2005年关于不满足的指定时,以空气动力直径低于2.5微克/每立方米(PM2.5)的速度计算出有关肺癌发病率的颗粒物的溢出或扩散效应时,我们利用从监测、流行病学和最终结果获得的州级数据,将社会网络研究的因果假设性假设(SEER)调整了直接和外溢出因效应。 我们用这些方法对真实性研究进行了精确的概率分析,我们用这些结果进行了比较。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
76+阅读 · 2020年7月26日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
238+阅读 · 2020年4月19日
专知会员服务
158+阅读 · 2020年1月16日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
90+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月18日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Arxiv
0+阅读 · 2021年3月18日
Arxiv
0+阅读 · 2021年3月17日
Arxiv
0+阅读 · 2021年3月17日
Arxiv
108+阅读 · 2020年2月5日
Arxiv
3+阅读 · 2018年2月24日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月18日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员