October 7th 2023 marked the start of a war against Gaza, which is considered one of the most devastating wars in modern history and has led to a stark attitudinal divide within and between countries. To investigate the role of media bias in reporting on this asymmetrical warfare, we analyzed over 14,000 news articles published during the first year of war in three Western (The New York Times, BBC, CNN) and one non-Western English-language outlets (Al Jazeera English). Exploring the media narratives concerning Israeli and Palestinian victims experiencing hardship, we found three systematic biases in Western media. 1) Compared to Palestinian victims, represented mainly as undifferentiated collectives, Israeli victims were more likely to be portrayed as identifiable individual human beings. 2) Despite the striking difference in all forms of hardship (casualties, displacement, etc.), Western journalists created a false balance, equating Israeli and Palestinian suffering, by persistently referring back to the 7th of October massacre, even in the absence of new events involving Israeli victims. 3) When reporting on numbers of Palestinian (vs. Israeli) victims, journalists used language that casts doubt about the credibility of the information and the reputation of the source providing it, thereby selectively undermining the reader's trust in the information regarding Palestinian suffering. Together, our analysis reveals a series of systematic journalistic biases in high-profile Western media that are absent or greatly reduced in Al Jazeera.


翻译:2023年10月7日标志着针对加沙的战争爆发,这场战争被视为现代史上最具破坏性的冲突之一,并在国家内部及国家间引发了显著的态度分歧。为探究媒体偏见在报道这场不对称战争中的作用,我们分析了战争第一年内三家西方媒体(《纽约时报》、BBC、CNN)和一家非西方英文媒体(半岛电视台英文频道)发布的超过14,000篇新闻文章。通过考察涉及以色列和巴勒斯坦受害者的媒体叙事,我们发现了西方媒体存在的三种系统性偏见:1)与主要被描绘为无差别集体的巴勒斯坦受害者相比,以色列受害者更倾向于被呈现为可识别的独立个体;2)尽管各类苦难(伤亡、流离失所等)存在显著差异,西方记者通过持续回溯10月7日屠杀事件(即使在没有涉及以色列受害者的新事件发生时),制造了虚假平衡,将以色列与巴勒斯坦的苦难等同化;3)在报道巴勒斯坦(相较于以色列)受害者数量时,记者使用的语言质疑了信息的可信度及消息来源的声誉,从而选择性地削弱了读者对巴勒斯坦苦难相关信息的信任。综合分析表明,在知名西方媒体中存在一系列系统性新闻偏见,而这些偏见在半岛电视台的报道中并未出现或大幅减弱。

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
31+阅读 · 2019年10月17日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
43+阅读 · 2024年1月25日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员