A major challenge in obtaining evaluations of products or services on e-commerce platforms is eliciting informative responses in the absence of verifiability. This paper proposes the Square Root Agreement Rule (SRA): a simple reward mechanism that incentivizes truthful responses to objective evaluations on such platforms. In this mechanism, an agent gets a reward for an evaluation only if her answer matches that of her peer, where this reward is inversely proportional to a popularity index of the answer. This index is defined to be the square root of the empirical frequency at which any two agents performing the same evaluation agree on the particular answer across evaluations of similar entities operating on the platform. Rarely agreed-upon answers thus earn a higher reward than answers for which agreements are relatively more common. We show that in the many tasks regime, the truthful equilibrium under SRA is strictly payoff-dominant across large classes of natural equilibria that could arise in these settings, thus increasing the likelihood of its adoption. While there exist other mechanisms achieving such guarantees, they either impose additional assumptions on the response distribution that are not generally satisfied for objective evaluations or they incentivize truthful behavior only if each agent performs a prohibitively large number of evaluations and commits to using the same strategy for each evaluation. SRA is the first known incentive mechanism satisfying such guarantees without imposing any such requirements. Moreover, our empirical findings demonstrate the robustness of the incentive properties of SRA in the presence of mild subjectivity or observational biases in the responses. These properties make SRA uniquely attractive for administering reward-based incentive schemes (e.g., rebates, discounts, reputation scores, etc.) on online platforms.


翻译:在获得电子商务平台产品或服务评价方面的一项重大挑战是在缺乏可核查性的情况下,在获得电子商务平台产品或服务评价方面的一个重大挑战正在引起信息性反应。本文件提议了“平底协议”规则:一个简单的奖励机制,鼓励对此类平台的客观评价作出真诚反应;在这一机制中,一个代理方只有在其答复与其同行的答复相匹配,而这种奖励与答复的普及指数成反比的情况下,才能得到评价的奖励;这一指数被界定为两个执行同一评价的代理人在平台上运行的类似实体的评价中就特定答复作出一致反应的经验性频率的正方根。 很少商定的答案因此得到比协议相对常见的答案更高的奖励。 我们表明,在许多任务制度中,一个代理方的诚实平衡是严格的回报性,而这些回报性与答复的普及性指数成反比。 虽然有其他机制取得了这种保证,但对于在客观评价中一般不满意的折扣分配,或者只有在每个代理方第一次进行准确的观察时,它们才鼓励真实行为。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
124+阅读 · 2020年9月8日
专知会员服务
53+阅读 · 2020年9月7日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
80+阅读 · 2020年7月26日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
158+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
181+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
104+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
IEEE TII Call For Papers
CCF多媒体专委会
3+阅读 · 2022年3月24日
ACM TOMM Call for Papers
CCF多媒体专委会
2+阅读 · 2022年3月23日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
20+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
国家自然科学基金
36+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2022年4月20日
Arxiv
0+阅读 · 2022年4月18日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
124+阅读 · 2020年9月8日
专知会员服务
53+阅读 · 2020年9月7日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
80+阅读 · 2020年7月26日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
158+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
181+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
104+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
IEEE TII Call For Papers
CCF多媒体专委会
3+阅读 · 2022年3月24日
ACM TOMM Call for Papers
CCF多媒体专委会
2+阅读 · 2022年3月23日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
20+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
相关基金
国家自然科学基金
36+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员