We study the problem of {\em impartial selection}, a topic that lies at the intersection of computational social choice and mechanism design. The goal is to select the most popular individual among a set of community members. The input can be modeled as a directed graph, where each node represents an individual, and a directed edge indicates nomination or approval of a community member to another. An {\em impartial mechanism} is robust to potential selfish behavior of the individuals and provides appropriate incentives to voters to report their true preferences by ensuring that the chance of a node to become a winner does not depend on its outgoing edges. The goal is to design impartial mechanisms that select a node with an in-degree that is as close as possible to the highest in-degree. We measure the efficiency of such a mechanism by the difference of these in-degrees, known as its {\em additive} approximation. In particular, we study the extent to which prior information on voters' preferences could be useful in the design of efficient deterministic impartial selection mechanisms with good additive approximation guarantees. We consider three models of prior information, which we call the {\em opinion poll}, the {\em a prior popularity}, and the {\em uniform} model. We analyze the performance of a natural selection mechanism that we call {\em approval voting with default} (AVD) and show that it achieves a $O(\sqrt{n\ln{n}})$ additive guarantee for opinion poll and a $O(\ln^2n)$ for a priori popularity inputs, where $n$ is the number of individuals. We consider this polylogarithmic bound as our main technical contribution. We complement this last result by showing that our analysis is close to tight, showing an $\Omega(\ln{n})$ lower bound. This holds in the uniform model, which is the simplest among the three models.


翻译:我们研究的是 { 公正选择 } 问题, 这个问题存在于计算社会选择和机制设计之间的交叉点 。 目标是在一组社区成员中选择最受欢迎的个人。 输入可以建模为定向图表, 每个节点代表个人, 一个直接边缘表示社区成员的提名或批准到另一个社区成员。 一个 ~ 公正机制 强于个人的潜在自私行为, 并为选民报告其真实偏好提供适当的激励, 通过确保节点成为赢家的机会不取决于其外向边缘 。 目标是设计一个公正机制, 以尽可能接近水平的节点选择一个在水平上的节点 。 我们用这些在度上的差异来衡量这种机制的效率, 被称为其模量 $ 。 特别是, 我们研究先前关于选民偏好的信息能在多大程度上有助于设计高效的确定性公正选择机制, 并有良好的添加性近似保证 。 我们考虑前三种信息模式, 我们称之为“ 精确度 ”, 用这个模型来选择, 以前度分析我们的标准 。

0
下载
关闭预览

相关内容

《计算机信息》杂志发表高质量的论文,扩大了运筹学和计算的范围,寻求有关理论、方法、实验、系统和应用方面的原创研究论文、新颖的调查和教程论文,以及描述新的和有用的软件工具的论文。官网链接:https://pubsonline.informs.org/journal/ijoc
专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
90+阅读 · 2019年10月10日
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
计算机类 | 低难度国际会议信息6条
Call4Papers
6+阅读 · 2019年4月28日
计算机 | EMNLP 2019等国际会议信息6条
Call4Papers
18+阅读 · 2019年4月26日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
Arxiv
6+阅读 · 2018年3月28日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
90+阅读 · 2019年10月10日
相关资讯
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
计算机类 | 低难度国际会议信息6条
Call4Papers
6+阅读 · 2019年4月28日
计算机 | EMNLP 2019等国际会议信息6条
Call4Papers
18+阅读 · 2019年4月26日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员