A major challenge for autonomous vehicles is interacting with other traffic participants safely and smoothly. A promising approach to handle such traffic interactions is equipping autonomous vehicles with interaction-aware controllers (IACs). These controllers predict how surrounding human drivers will respond to the autonomous vehicle's actions, based on a driver model. However, the predictive validity of driver models used in IACs is rarely validated, which can limit the interactive capabilities of IACs outside the simple simulated environments in which they are demonstrated. In this paper, we argue that besides evaluating the interactive capabilities of IACs, their underlying driver models should be validated on natural human driving behavior. We propose a workflow for this validation that includes scenario-based data extraction and a two-stage (tactical/operational) evaluation procedure based on human factors literature. We demonstrate this workflow in a case study on an inverse-reinforcement-learning-based driver model replicated from an existing IAC. This model only showed the correct tactical behavior in 40% of the predictions. The model's operational behavior was inconsistent with observed human behavior. The case study illustrates that a principled evaluation workflow is useful and needed. We believe that our workflow will support the development of appropriate driver models for future automated vehicles.


翻译:自主车辆所面临的一个重大挑战是与其他交通参与者安全而顺利地互动。处理这种交通互动的一个很有希望的方法是用互动觉悟控制器(IACs)为自主车辆配备设备。这些控制器预测人驾驶员将如何根据驱动器模型对自主车辆的行动作出反应。然而,在独立驾驶员使用的驾驶员模型的预测有效性很少得到验证,这可能会限制独立驾驶员在简单模拟环境之外的互动能力。在本文中,我们争论说,除了评估独立驾驶员的互动能力外,还应验证其基本驾驶员模型的自然载人驾驶行为。我们为这一验证建议了一个工作流程,其中包括基于情景的数据提取和基于人类因素文献的两阶段(战术/操作)评价程序。我们在一项案例研究中展示了国际驾驶员模型在现行IAC所复制的反力学习驾驶员模型之外的互动能力。这一模型仅显示40%的预测的正确战术行为。模型的操作行为与观察到的人类自然驾驶行为不一致。案例研究表明,一个有原则性的评价工作流程是有用的,需要的。我们认为,我们未来的工作流程模型将支持未来的发展。

0
下载
关闭预览

相关内容

Automator是苹果公司为他们的Mac OS X系统开发的一款软件。 只要通过点击拖拽鼠标等操作就可以将一系列动作组合成一个工作流,从而帮助你自动的(可重复的)完成一些复杂的工作。Automator还能横跨很多不同种类的程序,包括:查找器、Safari网络浏览器、iCal、地址簿或者其他的一些程序。它还能和一些第三方的程序一起工作,如微软的Office、Adobe公司的Photoshop或者Pixelmator等。
【杜克-Bhuwan Dhingra】语言模型即知识图谱,46页ppt
专知会员服务
65+阅读 · 2021年11月15日
【ACMMM2020】条件推理的医学视觉问答
专知会员服务
38+阅读 · 2020年9月9日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
144+阅读 · 2019年10月12日
开源书:PyTorch深度学习起步
专知会员服务
49+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
MIT新书《强化学习与最优控制》
专知会员服务
270+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
人工智能 | 国际会议截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年3月13日
分布式TensorFlow入门指南
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年11月28日
计算机类 | 国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年11月17日
【推荐】深度学习目标检测全面综述
机器学习研究会
21+阅读 · 2017年9月13日
【今日新增】IEEE Trans.专刊截稿信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2017年6月29日
Arxiv
0+阅读 · 2021年11月18日
Arxiv
5+阅读 · 2020年10月22日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
人工智能 | 国际会议截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年3月13日
分布式TensorFlow入门指南
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年11月28日
计算机类 | 国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年11月17日
【推荐】深度学习目标检测全面综述
机器学习研究会
21+阅读 · 2017年9月13日
【今日新增】IEEE Trans.专刊截稿信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2017年6月29日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员