We develop an analytical framework to study experimental design in two-sided marketplaces. Many of these experiments exhibit interference, where an intervention applied to one market participant influences the behavior of another participant. This interference leads to biased estimates of the treatment effect of the intervention. We develop a stochastic market model and associated mean field limit to capture dynamics in such experiments, and use our model to investigate how the performance of different designs and estimators is affected by marketplace interference effects. Platforms typically use two common experimental designs: demand-side ("customer") randomization (CR) and supply-side ("listing") randomization (LR), along with their associated estimators. We show that good experimental design depends on market balance: in highly demand-constrained markets, CR is unbiased, while LR is biased; conversely, in highly supply-constrained markets, LR is unbiased, while CR is biased. We also introduce and study a novel experimental design based on two-sided randomization (TSR) where both customers and listings are randomized to treatment and control. We show that appropriate choices of TSR designs can be unbiased in both extremes of market balance, while yielding relatively low bias in intermediate regimes of market balance.


翻译:我们开发了一种分析框架,用于研究双面市场的实验设计。许多这些实验都展示了干预,对一位市场参与者的干预会影响另一位参与者的行为。这种干预导致对干预的治疗效果的偏差估计。我们开发了一种随机市场模型和相关的平均场外限制,以捕捉此类实验中的动态,并利用我们的模型调查不同设计和估计的性能如何受到市场干扰效应的影响。平台通常使用两种共同的实验设计:需求方随机化(“客户”)和供应方随机化(“列表”)以及相关的估计者。我们表明,良好的实验设计取决于市场平衡:在高度受需求限制的市场中,捷克共和国是不偏不倚的,而LR则是偏颇的;相反,在高度受供应限制的市场中,LR是不带偏见的,而CR则带有偏见。我们还引入并研究一种基于两面随机化(TSR)的新型实验设计,即客户和上市的随机化(“列表”)及其相关的估计者。我们表明,适当的TR设计可以不偏袒地选择市场平衡的中度偏差的中间市场平衡,而产量则比较低。

0
下载
关闭预览

相关内容

剑桥大学《数据科学: 原理与实践》课程,附PPT下载
专知会员服务
47+阅读 · 2021年1月20日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
238+阅读 · 2020年4月19日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
笔记 | Sentiment Analysis
黑龙江大学自然语言处理实验室
10+阅读 · 2018年5月6日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
分布式TensorFlow入门指南
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年11月28日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Arxiv
0+阅读 · 2021年3月9日
Arxiv
5+阅读 · 2015年9月14日
VIP会员
相关资讯
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
笔记 | Sentiment Analysis
黑龙江大学自然语言处理实验室
10+阅读 · 2018年5月6日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
分布式TensorFlow入门指南
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年11月28日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员