How different are search engines? The search engine wars are a favorite topic of on-line analysts, as two of the biggest companies in the world, Google and Microsoft, battle for prevalence of the web search space. Differences in search engine popularity can be explained by their effectiveness or other factors, such as familiarity with the most popular first engine, peer imitation, or force of habit. In this work we present a thorough analysis of the affinity of the two major search engines, Google and Bing, along with DuckDuckGo, which goes to great lengths to emphasize its privacy-friendly credentials. To do so, we collected search results using a comprehensive set of 300 unique queries for two time periods in 2016 and 2019, and developed a new similarity metric that leverages both the content and the ranking of search responses. We evaluated the characteristics of the metric against other metrics and approaches that have been proposed in the literature, and used it to (1) investigate the similarities of search engine results, (2) the evolution of their affinity over time, (3) what aspects of the results influence similarity, and (4) how the metric differs over different kinds of search services. We found that Google stands apart, but Bing and DuckDuckGo are largely indistinguishable from each other.


翻译:搜索引擎的战争是在线分析家们最喜爱的话题,作为世界上最大的两家公司,谷歌和微软(Google和微软)为网络搜索空间的普及而奋斗。搜索引擎的流行程度差异可以用其有效性或其他因素来解释,如熟悉最受欢迎的第一引擎、同行模仿或习惯力等。在这项工作中,我们对两个主要搜索引擎(Google和Bing)的亲近性进行了透彻分析,并与DuckDuckDuckGo(DuckDuckDuckGo)一起进行了大量分析,以强调其方便隐私的资质。为此,我们在2016年和2019年使用一套300个独有查询的全套查询方法收集了搜索结果,并开发了一个新的类似度量度,利用了搜索响应的内容和排序。我们对照文献中建议的其他度量度和方法评估了该度的特征,并用于:(1) 调查搜索引擎结果的相似性,(2) 其亲近性的变化,(3) 结果的方面相似性,以及(4) 相对于不同种类的搜索服务,我们发现Google除Bd和DuckDust Dust。

0
下载
关闭预览

相关内容

《工程》是中国工程院(CAE)于2015年推出的国际开放存取期刊。其目的是提供一个高水平的平台,传播和分享工程研发的前沿进展、当前主要研究成果和关键成果;报告工程科学的进展,讨论工程发展的热点、兴趣领域、挑战和前景,在工程中考虑人与环境的福祉和伦理道德,鼓励具有深远经济和社会意义的工程突破和创新,使之达到国际先进水平,成为新的生产力,从而改变世界,造福人类,创造新的未来。 期刊链接:https://www.sciencedirect.com/journal/engineering
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
168+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
90+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
LibRec 精选:位置感知的长序列会话推荐
LibRec智能推荐
3+阅读 · 2019年5月17日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
LibRec 精选:连通知识图谱与推荐系统
LibRec智能推荐
3+阅读 · 2018年8月9日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【论文】图上的表示学习综述
机器学习研究会
12+阅读 · 2017年9月24日
Arxiv
12+阅读 · 2020年6月20日
Arxiv
11+阅读 · 2018年1月11日
VIP会员
相关资讯
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
LibRec 精选:位置感知的长序列会话推荐
LibRec智能推荐
3+阅读 · 2019年5月17日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
LibRec 精选:连通知识图谱与推荐系统
LibRec智能推荐
3+阅读 · 2018年8月9日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
【论文】图上的表示学习综述
机器学习研究会
12+阅读 · 2017年9月24日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员